perjantai 5. huhtikuuta 2013

BARF kaatuu luonnonmukaisuuteen



"Luonnollisuuteen vetoaminen on pseudotieteellinen markkinointikikka... ”Luonnollisuus” tai ”alkuperäisyys” ei tee ruoasta automaattisesti terveyttä edistävää tai toisinpäin." - ravintovalmentaja Jussi Riekki

"Barf" käsitteenä pitää sisällään monenlaisia ruokavalioita, mutta itse ymmärrän sen aina ns. luu-barffiksi, sillä sitä sillä useimmiten käytännössä tarkoitetaan. Viime aikoina barf-ruokinta on kaupallistunut huimasti ja siitä voisi sanoa tulleen suoranainen muoti-ilmiö. Raakaruokavalmistajat ovat ottaneet barfin omakseen ja käyttävät sitä markkinointikeinonaan. Barfista on tehty synonyymi terveellisyydelle, luonnollisuudelle ja kokonaisvaltaiselle hyvinvoinnille. Alunalkaen barf-ruokavalion kehitti australialainen eläinlääkäri Ian Billinghurst, mikä lisää sen varteenotettavuutta koiranomistajan silmissä; onhan hän sentään eläinlääkäri. Moni ei kuitenkaan tiedä tai ymmärrä, että eläinlääkäri ei ole ravitsemuksen asiantuntija ja eläinlääkärikoulutuksessa annettu vähäninen oppimäärä koiran ruokinnasta ja ravitsemuksesta on pitkälti peräisin tiettyjen kuivamuonavalmistajien myyntiedustajilta.

Barfiin liittyy voimakkaasti luonnonmukaisuus ja sitä usein tarjotaankin "vaihtoehtohoitona" joka tilanteeseen, oli ongelmana sitten yliaktiivisuus, anaalivaivat tai hiivatulehdus. Barfin perusperiaatteena on jäljitellä villien koiraeläinten ruokavaliota ja esim. kaikkien vitamiinien päivittäistä saantia ei pidetä oleellisena vaan sitä, että tarve täyttyy päivien tai viikkojen sisällä. Paljon puhutaan myös kehon herkästä sisäisestä tasapainosta, jota kaikki, mikä barfiin ei kuulu, järkyttää (esim. lisäravinteet, säilöntä-/väriaineet, lääkkeet, ruoan kypsennys). Luonnollisesti tämä herkkä balanssi saavutetaan vain oikeaoppisella barf-dieetillä. Jos barf-guruilta kysytään.

Tässä kohtaa lienee aiheellista esitellä barfin käytännön pääperiaatteet. Barf-ruokavalio koostuu useimpien lähteiden mukaan kutakuinkin seuraavasti:

- 60-70 % lihaisia luita (tarkoittaa käytännössä broilerin/kalkkunan siipiä, kauloja, koipia ja selkärankaa, sian sorkkia, selkärankaa, sian ja naudan rustoja)
- 10-30 % lihaa, kalaa ja sisäelimiä
- 10-20% kasviksia (soseena, jäljittelee saaliseläimen vatsan sisältöä)

Barfille on ominaista myös seuraavat asiat:

- lisäravinteita ei "tarvitse" antaa tai niiden käyttöä pidetään jopa vaarallisena
- rasvaliukoisten vitamiinien yliannostuksesta varoitellaan, esimerkiksi kananmunia neuvotaan syöttämään vain kerran viikossa (barf-ruokavaliossa rasvaliukoisten vitamiinien lähteenä toimivat pääasiassa maksa, kananmuna ja kala)
- ruokamäärää ei lasketa energiamäärän perusteella, vaan ruokaa ohjeistetaan antamaan 1-3 % koiran painosta 
- koiralle ei anneta mitään kypsää, sillä kypsennys "pilaa" ruoan tehden siitä koiralle hyödytöntä ja/tai vaarallista (elävä ravinto-henkinen ajattelu)
- kasvissose koostuu hyvin usein pääasiallisesti tai kokonaan jäävuorisalaatista, kiinankaalista, kurkusta ja muista erittäin ravintoköyhistä vihanneksista
- erityisesti pentujen ruokinnassa varoitellaan liiasta proteiinin saannista ja tämän perusteella pennuille suositellaan jopa 80 % lihaisia luita ja mahdollisimman vähän varsinaista lihaa
- ruokavalioon ei kuulu viljaa

Ja sitten sitä kritiikkiä...

Barf-ruokavalio on "oikein" (tai yleisimpien netistä löytyvien ohjeiden mukaan) toteutettunakin ravitsemuksellisesti erittäin vääristynyt. Sen perusteella, mitä koiran ravitsemuksellisista tarpeista tänä päivänä tiedämme, koiran ruokavalio ei voi perustua luihin. Sen on perustuttava lihaan, mutta toki se voi sisältää luita. Koiran ruokavalion koostaminen alusta alkaen itse ei ole rakettitiedettä, mutta se vaatii omistajalta vähintään perustason ymmärryksen koiran ravitsemuksellisista tarpeista ja realistisista keinoista niiden täyttämiseen. Barfissa tämä asia sivuutetaan totemalla, että kun syötät tällä kaavalla niin kaikki tapahtuu itsekseen eikä sinun tarvitse edes miettiä, saako koirasi ruoastaan jotakin liikaa tai liian vähän. On suorastaan rikollista uskotella ihmisille, että he pystyvät ilman vähäistäkään ravitsemustieteen ymmärrystä koostamaan koiralleen täysipainoisen ja sairauksia sekä vaivoja parantavan, kokonaisvaltaista hyvinvointia tukevan ruokavalion teurasjätteestä ja salaatista, noin hieman karrikoiden. Valitettavasti hieman.

Barf-asiantuntijoina esiintyvät ihmiset ovat usein nimenomaan barf-asiantuntijoita, eivät koiran hyvän ravitsemuksen asiantuntijoita. He jakavat ihmisille usein tiedon sijaan uskomuksia, joilla ei luonnollisesti ole faktapohjaa, sillä nehän ovat uskomuksia. Toistan itseäni; ruokinta ei ole uskonasia. Mentoreita ja oppi-isiä saa jokaisella olla, mutta kannattaa nyt edes valita sellainen, jonka jutuissa on tolkkua ja ne perustuvat tässä maailmassa tapahtuviin, todellisiin asioihin.

Käytännössä barf-ruokavalio tarkoittaa valitettavan usein luita, rustoja ja raakaa kasvissosetta höystettynä minimaalisella määrällä oikeaa lihaa. Ohjeiden mukaan toteutetussa barf-ruokavaliossa saattaa olla kalsiumia jopa yli 20-kertainen määrä suosituksiin nähden. Kalsiumin 2-3-kertainen yliruokinta ei pitäisi vielä olla vakavaa, sillä koira itse säätelee kalsiumin ottoa. Liika kalsium kuitenkin haittaa muiden kivennäisaineiden imeytymistä. Näin korkea kalsiummäärä näkyy myös barffaavien koirien ulosteessa; se on usein vaaleaa ja kovaa, rakenteeltaan muruisaa. Barffaajille se on kuitenkin luonnollinen seuraus siitä, että koira on syönyt sille luonnollista ruokaa! Ei suinkaan merkki siitä, että luita on annettu liikaa. Luut sinänsä kohtuullisesti käytettynä ovat hyvää tekemistä ja kalsiumin lähde, mutta pahimmillaan, erityisesti näin suurissa määrin annettuna todellinen terveysriski (hammasvauriot, suolistotukokset).

Proteiinia saatetaan saada juuri vähimmäistarpeen verran tai ylikin, mutta sen laatu ei voi olla kehuttava. Luissa ja rustoissa on proteiinia määrällisesti paljonkin, mutta sen laatu on huono, joten siitä ei paljon iloa ole. Kasvissoseesta ei proteiineja saada ja rehulaatuinen jauheliha on pitkälti kaikkea muuta kuin varsinaista lihaa (rasvaa ja sidekudospitoisia ruhonosia kuten kurkkutorvia). Puutetta ei siis välttämättä ole proteiinista sinänsä, vaan niistä (välttämättömistä) aminohapoista. Energiaa (= rasva) saadaan usein liian vähän, jonka seurauksena koira luonnollisesti laihtuu. Toisaalta, kun rasvaa ei saada riittävästi ja hiilihydraatteja ei ole käytännössä tarjolla saatetaan joutua käyttämään proteiinia energiaksi. Kun aminohapoista on pulaa jo valmiiksi ja osa joudutaan vielä käyttämään energiaksi niin edessä on väistämättä lihasten kuihtuminen. Varsinkin pentujen kohdalla suositus "mahdollisimman paljon luita ja mahdollisimman vähän lihaa" on todella huolestuttava.

Vitamiinien suhteen A:n osalta tilanne on barf-koiralla yleensä melko hyvä, sillä sitä saadaan useammasta lähteestä ja maksaa ei tarvitse syöttää kummoisia määriä, jotta perustarve täytyy. D-vitamiinia saadaan käytännössä vain kalasta ja karvanverran kananmunista, mutta käytännössä saanti jää ilman lisäravinteita usein (todella) vajaaksi. Koiran D-vitamiinin tarpeeksi on määritelty 10 KY/ep kg/vrk, mutta nykyaikaisen D-vitamiinitutkimuksen valossa on syytä olettaa, että myös koirien tarve on oletettua suurempi - reilustikin. Koirat eivät saa D-vitamiinia auringonvalosta. E-vitamiini tuhoutuu tai ainakin kärsii pakastuksesta ja käytännössä kaikki barf-ateriat ovat käyneet pakastimen kautta. Jonkin verran E:tä tulee kasviöljyistä jos sitä annetaan, mutta määrät eivät pääsääntöisesti riitä täyttämään edes vähimmäistarvetta peruskoiralle, puhumattakaan esim. uhrheilukoirasta, jonka tarve saattaa olla moninkertainen.

Vastaako barf edes todellisuudessa villien koiraeläinten ruokavaliota? Usein puhutaan nimenomaan susien ruokavaliosta ja syömiskäyttäytymisestä. Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä seuraavista faktoista; susi ei syö isojen saaliseläiten vatsan sisältöä (eikä varsinkaan aloita siitä, kuten barffaajat uskovat), saaliseläimestä vain 10-15% on luuta ja luiden syöntimäärä riippuu paljon ravintotilanteesta; mitä huonompi ravintotilanne, sitä enemmän luita syödään. Toisaalta en henkilökohtaisestipidä näitä seikkoja kovin merkityksellisinä, sillä luonnollinen ja optimi eivät ole sama asia tai edes lähelläkään toisiaan. Olisi luonnollista olla rokottamatta koiria tai antaa pentujen kuolla matoihin. Myös susilla on luonnossa eri ravintoaineiden puutostiloja ja toisaalta ne saavat joitakin ravintoaineita yli tarpeensa. Lisäksi ne näkevät usein nälkää ja jopa kuolevat siihen. Luonto on paljon muutakin kuin kaunis ja viisas; se on myös hyvin julma ja armoton. Lyhyesti sanoisin, että barfissa jäljitellään tilannetta, jossa luonnossa nähdään nälkää.



16 kommenttia:

  1. Hei! Hyvä blogi sulla:) Jos jaksat kirjoittaa niin minua ainakin kiinnostaisi nappulaton versio siitä mitä sinne kuppiin laitetaan :)

    VastaaPoista
  2. Mielenkiintoinen kirjoitus! On erittäin tärkeää, että näistä asioista keskustellaan.
    Olisi hyvä, kuten tietoon perustuvassa kirjoittamisessa on tapana, että lähdeviittaukset olisivat näkyvillä.

    VastaaPoista
  3. Hiukan on kirjoituksessa provosoinnin makua. Valitettavasti hiukan. Itse olen aloittanut barffaamisen perusterveellä koiralla antaakseni koiralle puhtaampaa ruokaa, samoin sai toinen koirani sekä tulee nykyinen pentuni vaihtamaan raakaruokintaan kun kasvuvaihe on ohi. Syötän nappulaa pennulle siksi että en jaksa olla laskemassa ravintoaineita niin että pentu saa joka päivä kaiken tarvitsemansa.
    En pidä siitä että barffauksesta on tullut muoti-ilmiö, niiden seurauksena tulee monesti kaikkea ei toivottua. On totta että moni syöttää raakaruokaa eikä ota asioista tarpeeksi selvää että takaisi terveen ja tasapainoisen ruokinnan koiralle. Tämä ei kuitenkaan oikeuta leimaamaan kaikkia barffaajia samaan kastiin. Vastaavasti voisi kysyä onko kaikki romanit varkaita?

    Valmistan itse kasvissoseet koska kaupan valmissoseet ovat niin ravinne köyhiä. Lihaa koirani ovat saaneet enemmän kuin ilmoittamasi 10-30% ja syövät monipuolisesti lihaa, sisäelimiä, kalaa ja mahaa (oma liha-annoksensa). Näiden lisäksi annan lisäravinteita ja erilaisia öljyjä.
    On erittäin typerää antaa ihmisten luulla että barffaja ei tunnista liian kovaa ulostetta luullen sitä terveelliseksi. Ihan vastaavasti tunnistan löysän ripulin kuin liian kovan ulosteen. Barffaus ei ole osoitus vähäisestä järjenkäytöstä.

    Omat koirani ovat olleet tällä ruokinnalla terveitä ja hyvä kuntoisia. Labbikseni joka lihosi kuivanappuloista niin että ruoka-annokset olivat minimaalisia, pystyy syömään normaalin koiran annoksen raakaruokaa, ulosteen määrä sekä laatu on normaalia. Turkki on kiiltävä ja terve, eikä korvia ole tarvinnut putsata vuosiin. Mihin siis perustuu väittämäsi, ikään kuin kaikki barffaus olisi ravinteetonta?!

    Ystäväni koira dogo argentino uros kärsii monista allergioista jotka on todettu allergia testillä. Barffauksen myötä iho-ongelmiin on saatu helpotusta ja koira on elänyt jo yli 12 vuotiaaksi. Juuri lääkäristä saatu terveen vanhuksen paperit jolla muun muassa maksa arvot sekä hampaiden kunto ovat huippussa ikäisekseen.

    Ne ketkä haluat helpon ruokinnan, kannattaa pysyä nappuloissa ja he ketkä itse valitsevat raakaruokinnan, satsatkoon siihen. Ketään silti väheksymättä tai harkintakykyä aliarvioiden. Toisaalta en ole tavannut yhtään barf gurua tai kuunnellut yhdenkään barf-asiantuntijan luentoa, ehkä siinä se vika onkin. Enkä kyllä tiedä kenen uskomuksien mukaan ruokin koirani.
    Mutta hyvä on asioita tuoda julki ja herättää keskustelua!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoituksen oli tarkoituskin olla hieman provosoiva :) Kuten totesin jo alussa, barffaus pitää käsitteenä sisällään monenlaisia ruokavalioita. Kritisoin nimenomaan niitä tahoja, jotka jakelevat tietämättömille ihmisille neuvoja (ruokavalmistajat, jälleenmyyjät, jne.) ja toistavat samaa mantraa jonka voi lukea Muschin sivuilta uskotellen samalla, ettei heidän tarvitse koiran ravitsemukseen sen kummemmin perehtyä, koska Äiti Luonto teki sen heidän puolestaan. Tarkoitus on tietenkin myydä

      Esimerkkejä:

      http://www.musch.fi/ohjeita-koiran-barffaukseen
      http://www.barffi.net/barf/tietoa-barffauksesta/
      http://www.lempimuona.com/Barf-ruokinnan-aloittaminen

      Muschin Barf-asiantuntija Riikka Lahden näkemyksiä

      - luun määrästä: http://www.musch.fi/blogi/luun-maara-ravinnossa
      - ulosteista: http://www.musch.fi/blogi/barffauksen-vaikutus-koiran-ulosteisiin

      Tekstissäni keskityn siis nimenomaan tähän paljon markkinoituun "luu-barffiin", joka uskoakseni on ruokavalmistajille oikea rahasampo tyyliin "näin teet arvottomasta teurasjätteestä muodikasta terveysruokaa". Oman koirasi ruokavalio kuulostaa varsin monipuoliselta, ja oletkin selvästi perehtynyt koiran ravitsemuksellisiin tarpeisiin. Se on hienoa ja niin kuuluu ollakin! Järkevästi toteutettuna ruokinnasta omaehtoisesti kiinnostuneen omistajan toimesta barf voi olla erinomainen tapa ruokkia koira, mutta se tosiaan vaatii sitä perehtymistä ja "valtavirrasta poikkeamista" kun tosiaan useimmat tahot tuntuvat suosittelevan edelleen huikeita luumääriä, yms.

      Poista
  4. Kaipaisin myös lähteitä ja lisäksi kirjoitusta siitä, mikä sitten olisi ihanteellinen ruokavalio. Ja jotain taustaa sille, millä perusteella kirjoittaja on ravitsemustieteen asuantuntija - ihan vain siksi kun vähättelit esim eläinlääkäreiden asiantuntemusta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Myös mua kiinnostaisi kirjoittajan taustatiedot. :) Pätevän oloista tekstiä, mutta millä asiantuntijuudella?

      Poista
    2. Noh, en minä itseäni asiantuntijaksi tituleeraakaan, mutta väitän silti tietäväni ruokinnasta paljon enemmän kuin keskiverto koiranomistaja ;) Minä en siis väitä itseäni "ravitsemustieteen asiantuntijaksi", ei minulla tähän mitään varsinaista koulutusta ole. Vähättelyni eläinlääkäreitä kohtaan tässä asiassa perustuu yksinkertaisesti siihen tosiasiaan, että eläinlääkärin opintoihin kuuluu todella vähän asiaa koiran ravitsemuksesta ja ruokinnasta. Varmasti on eläinlääkäreitä, jotka ovat tässä kohtaa hyvin osaavia, mutta pääsääntöisesti myös käytäntö on osoittanut, ettei eläinlääkäreitä voi pitää koiran ravitsemuksen asiantuntijoina. Toki lekurin ohjeita kannattaa kuunnella, mutta niitäKÄÄN ei kannata sokeasti noudattaa vaan aina voi käyttää sitä omaa päätään. On ensinnäkin olemassa runsaasti lääkäreitä, joiden mielestä koiralle ei saa antaa lainkaan raakaa lihaa tai luita.

      Mutta jos nyt minusta puhutaan niin oma "asiantuntijuuteni" perustuu pitkälti maalaisjärkeen, ahkeraan Katiska.infon opiskeluun neljän vuoden ajan, kyseenalaistamiseen, aiheen kirjallisuuden ja tutkimusten penkomiseen sekä tietysti omien koirien havainnointiin. Lisäksi haluan mainita erityisesti erään kasvattajaystäväni, jolla on yli 30 vuoden kokemus kilparekikoirista ja niiden ruokinnasta, häneltä olen ammentanut runsaasti arvokasta tietoa!

      Ihanteellinen ruokavalio on sellainen, joka täyttää koiran ravitsemukselliset tarpeet mahdollisimman hyvin, sopii ja maistuu koiralle ja mielellään myös omistajan kukkarolle. Se voidaan koota lukemattomilla eri tavoilla. Olennaista ei ole tyylisuunta tai ruoan merkki vaan sisältö.

      Poista
  5. Korjaan nyt vain yhden asian, Ian-setä ei ole kehittänyt barffia,sen hän kertoo ihan vallan kirjassaankin. Hän ei kirjoittamansa mukaan itsekään tiedä, kuka sen on keksinyt.. :) Muuten hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus, jos pienistä epätarkkuuksista ei välitä. Mutta asioita saa ja pitääkin kyseenalaistaa, se on hyvä!

    Anu

    VastaaPoista
  6. Minäkin näin maalaisjärjellä olen tullut siihen tulokseen, että raakaliha ja kasvikset luineen toimii loistavasti. Edellinen koirani (saksanpaimenkoira) söi pennusta pitäen nappuloita, 5-vuotiaaseen saakka meni hyvin, kunnes alkoi tulla iho-ongelmia, korvatulehduksia, turvonnutta vatsaa.. Lääkäri juoksuja, lääkekuureja,allergia nappuloita. Korvatulehdus kroonistui, koira masentui, eli 9-vuotiaaksi, kunnes päätin, että päästän hänet pois.

    Meille tuli nirso 3-vuotias, saksanpaimenkoira. Hän ei suostunut edes syömään nappuloita, (vaikka edellisessä "elämässä" oli syötetty, jonka takia koitui koira aliravituksi) joten päätös oli helppo. Aluksi väkersin lihamössöt itse koiralle, mutta kun olemme lapsiperhe, aikaa menee tuhottomasti jo muutenkin kodin ja työn pyörittämiseen, olen pirun tyytyväinen kaupalliseen Barf-ruokaan. Koira ei ole nirsoillut päivääkään, vatsa on toiminut hienosti, ei ripulia, ei oksentelua. Korvat on puhtaat ja koiruus on energinen ja iloinen.

    We <3 kaupallinen barf!

    VastaaPoista
  7. Hei, Ihanan selkeää tekstiä. Olen yrittänyt tätä raaka ruoka asiaa tutkia eri sivuilta netistä. Sinulla vaikuttaa olevan erinomainen asiantuntemus asiaan ja sydän paikallaan.

    Itselläni on lyhytkarvainen collie ja vuosi sitten kesällä se alkoi oireilemaan niin että tasssu aukesi, vulva tulehtui. Myöhemmin tuli myös muita ongelmia korvien ja suupielien kanssa. Olemme yhdessä eläinlääkärin kanssa taistelleet vuoden ja yrittäneet selvittää syytä oireisiin. Takana on yli 10 antibioottikuuria, erittäin pahoja bakteeritulehduksia pseudomonaksesta asti, kortisonia etc. Koirani elämänhalu laski selkeästi ja jouduin pitämään kauluria sille kevääseen asti. Vaikka kuinka yritin hoitaa tulehduksia ei saatu kuriin.

    "Eliminaatioruokavaliota" Virbacin dermal nappuloilla olen toteuttanut talvesta asti ilman vaikutusta usean kuukauden kunnes eläinlääkäri toukokuussa kehoitti siirtymään raakaruokintaan eli Poro + tattari. Ei mitään muuta. En ymmärtänyt määristä mitään enkä kokenut ihan saavani kunnon ohjeita. Kuten eläinlääkäri totesi niin piti minun tutkia asiaa ja kokeilla mikä määrä on koirelleni oikea. Barfauksesta löytyi hirveesti eri kirjoituksia, mutta tämähän ei ole varsinaista barfausta. Minä tutkin ja kyselin.

    Päädyin seuraavaan. Koirani on siis nyt koko kesän syönyt poroa pakasteena 400g/päivä (ilman luuta tai laitan kerran päivässä pieni palanen myös poroseosta missä luuta mukana). Luomu tattaria päiväannoksena 2 dl. Huolestuin vitamiinin riittävästä saannista ja ostin apteekista Aptus Multidog jauhe mitä lisään pari mitallista kerran päivässä. Kirjoitit että tällaisen vitamiini seoksen antaminen voi olla vaarallista? haluaisin kysyä sinulta neuvoa miten varmistun riittävästä vitamiini saannista.

    Koirani oireet ovat nyt poissa. Parin kuukauden antibioottikuuri loppui juuri. Koirani rakastaa tätä uutta ruokaa :) se käy minun kukkarolle pahasti, mutta tämä on elämäni koira ja haluan sille parasta. Itse syön sitten makaronia ja hernekeittoa. Koirani on jälleen virkeä, eloisa oma itsensä. Itken ilosta :) Jos oireet pysyvät nyt poissa niin minun pitäisi varmaan kokeilla monipuolistaa ruokavaliota? syynä on siis ollut joku ruoka-aine allergia tai muuta. Haluaisin että koirani saa parasta ja kysyn tämän vuoksi neuvoa sinulta syötänkö koiraani nyt oikein? saako se riittävästi proteiinia tai liikaa vitamiinia?

    Kiitos blogistasi! sain täältä paljon tietoa.
    Ystävällisin terveisin,
    Christina

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Poro on hyvin vähä rasvaista lihaa. Rasvalisä olisi tarpeen. Poronrasvaa ei taida olla tarjolla, mutta sian, naudan ja lampaan rasvaa yleensä löytyy. Kalaöljyä suosittelen, jos koirasi ei ole allerginen kalalle. Jos on niin ihmispuolen kalaöljykapseleista löytyy myös sellaisia, jotka sopivat useimmille kala-allergikoille. Tattarille en näe mitään perusteltua tarvetta, mutta toki sitä voi kohtuullisissa määrin käyttää, esim. 70% lihaa ja 30% keitettyä tattaria. Sen enempää en itse laittaisi mitään hiilihydraattipitoista. Kannattaa ehdottomasti alkaa monipuolistaa ruokavaliota, jos oireet eivät palaa. Kokeilet varovasti jotain uutta lihaa. Kananmunia kannattaa myös lisätä ruokavalioon. Tällaisessa ns. kotiruokinnassa vitamiinilisät ovat aina tarpeen. Aptus Multidog on koirille suunniteltu ja paljon käytetty, mutta mikään ei estä käyttämästä myös jollekin toiselle eläinlajille suunniteltua vastaavaa tuotetta. Itse esimerkiksi käytän Supreme Horse Care Multimineraali-valmistetta.

      Poro on yleensä hyvin proteiinipitoista, joten siitä tuskin on pulaa. Rasvaa lähtisin lisäämään ensimmäisenä ja hiljalleen laajentamaan ruokavaliota. Jos joku ruoka-aine ei sovi niin sitten ollaan vaan ilman!

      Poista
  8. Hei,
    Kuinka tuttua australialainen eläinlääkärikoulutus on sinulle? Millä perustein teilaat Ian Billinghurstin tietämyksen? Jos eläinlääkäri suosittelee Barffia, suositteleeko hän huuhaata? Ovatko ainoastaan teollista ruokaa suosittelevat eläinlääkärit oikeita eläinlääkäreitä? Entä pidätkö koirien teollista ruokintaa terveellisempänä ja luonnonmukaisena kuin barffia? Teollista ruokaa on ollut markkinoilla Suomessa jostain 60-luvulta asti. Miten ihmeessä koirat ovat selvinneet aiemmin ilman? Ja miksi koirat sairastavat tämän ihmelääkkeen vallattua markkinat enemmän kuin koskaan? Miksi ihmeessä koirille kehittyy samaisia elintasotauteja kuin länsimaisille ihmisillekin? Voisiko muuttuneella ruokinnalla olla pienintäkään tekemistä asian kanssa? Miksi ihmiset sairastuvat 2-tyypin diabetekseen? Entä lemmikit? Onko sinulla tiedossasi jokin muu luonnollisempi ruokavalio?

    Ymmärrän toki kritisointisi barffinkin ympärillä nykyään pyörivään markkinointiin, mutta muistetaanhan kuitenkin, mistä koirat ovat tulleet. Tuskinpa ainakaan Pedigreen (kuten eivät myöskään eläinlääkäriasemien tai eläinkauppojen) nappulatiskeiltä. Ihan jo maalaisjärjellä ajateltuna (ja kyllä, olen myös lukenut erinäisiä julkaisuja aiheesta vuosien varrella), ei teollinen ruoka enää paljoa kauempana voi olla siitä, mitä koiran on tarkoitettu syövän. Suurelta osiin halpaan viljaan, maissiin, lisäaineisiin ja luoja ties mihin perustuvat läpikypsennetyt (kuolleet) teolliset ruuat eivät voi mun järkeni mukaan olla sitä, mikä koiralle on parasta. Jos näitä voi kirkkain silmin väittää koiralle optimaaliseksi ravinnoksi, voi ihmisillekin varmasti suositella vaikka belvita-kuitukalapuikko-omegaperunasalaatti-activia jogurtti-kuuria optimaalisen kunnon ylläpitämiseksi. Jos markkinoinnin harhaanjohtavuudesta puhutaan, niin kyllä lemmikkiruoka-teollisuus siellä aika korkeilla kärkisijoilla on.

    Ymmärrän einesten helppouden niin koirille kuin ihmisillekin ja niiden tarpeenkin, mutta ainoastaan silloin, kun ne ovat lisukkeena siinä optimaalisemmassa ruokavaliossa. Ja kyllä, minä uskon, että BARF on teollista ruokaa lähempänä sitä, mitä koirien on tarkoitettu syövän. Ja mitä ne ovat vuosituhansien aikana syöneet.

    Itselläni on kaksi barffaavaa koiraa, joista toinen 8-vuotias valkoinenpaimenkoira ja toinen 4-vuotias malinois. Vanhempi on barffannut noin puolivuotiaasta asti (tähän ikään asti pengoin tietoa, koira osa-barffasi, haastattelin, kyselin, tutkailin ja mittailin), pienempi taas lähes koko elämänsä. Koirat ovat terveitä, turkit eivät haise, ihot ei hilseile, hampaat ovat puhtaat ja hyvässä kunnossa, korvat ei möhnäänny, henki ei haise, virtaa ja elämäniloa riittää molemmissa jne jne. Kakkoja seurailen toki, enkä ikimaailmassa haluaisi keräillä tuolla enää kerrostalon kokoisia haisuläjiä, joita nappulalla ainakin näille kahdelle on aina muodostunut.

    Molemmat syövät Barffia melkoisen "maalaisjärkisesti", sillä uskoisin homman olevan itselläni melkoisen hanskassa liki kahdeksan vuoden jälkeen. Toinen päivän aterioista on lihaa/kalaa/sisäelimiä/kananmunia vaihdellen ja lisukkeena (itsetehtyä, vaihtelevan sisältöistä) kasvismössöä. Toinen päivän aterioista on lihaisia luita (pääasiassa possua, mutta myös broileria, nautaa, poroa, lammasta, hirveä). Toisinaan koirat syövät puuroa, aterialta jääneitä tähteitä ja hoidossa ollessaan nappuloita (harvakseltaan), mutta perusta on vankasti barffilla. Lisänä syövät erilaisia öljyjä, omenaviinietikkaa, kalanmaksaöljyä talvisin, oluthiivaa toisinaan jne.

    Tämä on osa 1, kun blofi ei huolinut kilometrejä samaan kommenttiin :) Jatkuu seuraavassa.
    Kirsi-Maria

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lienet ymmärtänyt monta seikkaa hieman väärin, tai ehket lukenut koko tekstiä aivan tarkasti? :)

      En pidä "teollista" ruokaa (tarkoittaen siis yleisesti kuivamuonaa, säilykkeitä ja koiranmakkaroita) parempana vaihtoehtona kuin BARF:ia. Välihuomautuksena mainittakoon, että kaupasta ostettu BARF-ruoka on ihan yhtä teollista, kuin kuivamuonakin.

      Olen ehdottomasti sitä mieltä, että kuivamuonat eivät ole parasta mahdollista ruokaa koiralle. Pääsyynä tähän on mielestäni korkea hiilihydraattipitoisuus, ja siinä sivussa matala rasvapitoisuus unohtamatta proteiinin kyseenalaista laatua.

      Elintasotauteja koirille kehittyy uskoakseni ensisijaisesti ylipainon vuoksi. Diabetes on koirillakin varmasti voimakkaasti yhteydessä hiilihydraatteihin. Koirille hiilihydraatit ovat energianlähteenä huomattavasti luonnottomampia kuin ihmisille.

      Monet, jotka syöttävät omien sanojensa mukaan "barffia" eivät syötä yllä kirjoittamani kaavan mukaisesti. Tämä kaava on se, mitä useilla sivustoilla julistetaan ja joita monet asiantuntoijoina esiintyvät henkilöt suosittelevat. Sitä minä kritisoin. Meillä syödään pääasissa raakaa lihaa, jonkin verran luita, sisäelimiä, kalaa ja kananmunia sekä hyvin vähäisessä määrin kuivamuonaa. Jonkun mielestä se on barffia, minun mielestäni ei. Asioiden erottamiseksi on käytettävä eri termejä eri asioista. Sekaruokinnaksi omaani kutsun.

      Poista
  9. Eli jatko-osa edelliseen, kun bloGi ei huolinut koko kirjoitusta samaan :)

    Jatkuu...
    Tällä kokemuksella ja koirien kuntoa seuranneena (tämä olettamus perustuu myös muiden ihmisten ja eläinlääkärien näkemykseen) en usko ikinä palaavani markkinamiesten ruokaharhojen äärelle. Barf ei ole mikään oikotie onneen, vaan vaatii huomattavan paljon enemmän paneutumista, kyseenalaistamista, viitseliäisyyttä ja aktiivisuutta kuin nämä ruokintamuodot, mihin on totuttu. Ikävää, jos ihmiset innostuvat markkinoinnista niin, etteivät vaivaudu ottamaan asioista selvää. Minulta on mennyt täysin ohi se, että on kehotettu syöttämään lähes pelkästään luita. Sen sijaan olen törmännyt lauseisiin, joissa kehotetaan tarkkailemaan oman koiran kuntoa suhteessa ruokintaan. Koirat kun ovat yksilöitä, eikä se, mikä sopii yhdelle, sovikaan välttämättä enää toiselle. Valmiiden kasvismössöjen ravinneköyhyydestä olen hyvin samaa mieltä, tosin nekin varmasti toimivat osana muuta hyvin koostettua ruokavaliota. Mutta sitä maalaisjärkeä korostaisin tässäkin! :)

    Positiivista tässä hypetyksessä on se, että kaikki intoilu ja markkinahumu on helpottanut ruuan hankintaa suuresti kun vertaa tilannetta kahdeksan vuoden takaiseen. Positiivista on myös se, että eipä ole paljon eläinlääkärillä rokotuksia lukuunottamatta tarvinnut hypätä. Kumpikin koira on elämässään syönyt ainoastaan yhden antibioottikuurin juoksujen aikaiseen pissatulehdukseen melko nuorina. Korvia ei tarvitse putsata, hampaita ei tarvitse pestä (puhdistuvat kyllä luiden avulla itsekseen), eikä iho-, hiiva- tai muista tulehduksista ole tarvinnut kärsiä. Kuten ei myöskään ripuloinneista tai muista. Turkit kiiltävät. Joku voi sanoa, että meille on vain sattunut erityisen terveitä koiria. Minä olen useamman koiran omistaneena taas sitä mieltä, että vihdoin on löytynyt ainakin lähes optimaalinen tapa ruokkia koiria. Ero aiempiin nappulalla pääasiassa ruokittuihin koiriin on valtava. Turkit klähmääntyivät, henki haisi herkästi, korvat tulehtuivat. Ruokintaa lukuunottamatta olosuhteet liikuntoineen, aktivointeineen päivineen ovat olleet samat.

    Jokainen meistä varmasti tietää, että ihminen sairastuu väärällä ravinnolla. Ihminen ei voi hyvin pelkillä einesruuilla, säilykkeillä, karkeilla ja muilla höttöruuilla. Ihminen tarvitsee voidakseen hyvin oikean määrän oikeaa ruokaa oikeine ravinto- vitamiini- ja hivenaineineen.

    Jos haluan itse syödä puhdasta ja lähellä alkuperäistä olomuotoaan olevaa ruokaa, miksi haluaisin syöttää koirani sairaiksi lisäineita pullollaan olevilla eineksillä? Et maininnut kirjoituksessasi sen kummemmin kritisoimaani kuivamuonaa. Olen enemmän kuin kiinnostunut kuulemaan, mikä sinun mielestäsi on paras ja luonnollisin tapa ruokkia koiraa.

    Mukavaa syksyä! :)
    Kirsi-Maria

    VastaaPoista
  10. Haluaisin korostaa kirjoittajalle lähinnä, että ruokavaliosta barffauksessa tosiaan annettavat luut ovat lihaisia luita, käytännössä tämä tarkoittaa, että luu-liha suhde luuateriassa on noin puolet lihaa ja puolet luuta. Oletuksena että 50 prosenttia pv:n ruokavaliosta koostuu lihaisista luista saadaan helpolla matikalla että päivän ruokavaliosta 25 prosenttia on sitä luuta jo loput lisää lihaa, kasviksia, sisäelimiä joillakin viljaa jne.. Käytännössä voi olla jopa 75 prosenttia kaikesta annetusta ruaasta sitä oikeaa lihaa.
    Että siinäpä se ruoka koostuu "...valitettavan usein luita, rustoja ja raakaa kasvissosetta höystettynä minimaalisella määrällä oikeaa lihaa."

    Vaikka kritisoidaan jotain, eihän ruveta johtamaan lukijoita harhaan kirjoituksilla :)

    Katja

    VastaaPoista
  11. Mielestäni bloggaajan kirjoitus ja perustelut ovat hyvin selkeitä, perustuen faktoihin ennemmin kuin "mun mielestä-juttuihin". Päinvastoin, yli-innokkailla harrastajilla, kuten tässä vaikka barffaajilla, perustelut ovat usein yliampuvia ja perustuvat tyyliin "minä olen aina tehnyt näin, ja tämä on paras". Hyvin usein heillä on myös äärimmäisyyksiin menevä tekstisisältö (esim. lainaus "..Jos haluan itse syödä puhdasta ja lähellä alkuperäistä olomuotoaan olevaa ruokaa, miksi haluaisin syöttää koirani sairaiksi lisäineita pullollaan olevilla eineksillä?.." Muutoinkin nämä "yli-harrastajat" ovat usein voimakkaasti puolustuskannalla, yksipuolisesti asioita pohtivia, sekä joskus myös herkkiä hyökkäämään vastaan.

    VastaaPoista